Как исследователь с юридическим образованием, я считаю продолжающийся юридический спор между SEC и Ripple интригующим случаем. Недавние события, включая критику Биллом Морганом позиции Комиссии по ценным бумагам и биржам, пролили новый свет на сложности этого вопроса.
Как аналитик криптоиндустрии, я внимательно следил за продолжающимся юридическим спором между Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и Ripple Labs, Inc. В недавнем повороте событий SEC выразила свое несогласие с просьбой Ripple скрыть и отредактировать конкретные доказательства, которые имеют отношение к нашему брифингу о потенциальных средствах правовой защиты в этом случае.
Как криптоинвестор, я внимательно слежу за продолжающимися дебатами между Ripple и SEC. И я не могу не согласиться с точкой зрения юридического аналитика Билла Моргана на ситуацию. Его анализ пролил свет на некоторые существенные несоответствия и тонкие различия в типах контрактов, с которыми заключила Ripple, и которые, по моему мнению, являются важными различиями, которые стоит учитывать.
Критика Биллом Морганом позиции Комиссии по ценным бумагам и биржам
Как исследователь, я наткнулся на интересное наблюдение юридического аналитика Билла Моргана относительно Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и ее позиции в отношении Ripple. В серии постов в социальных сетях Морган высмеивал оппозицию SEC, обращая внимание на несоответствия в их аргументах и ставя под сомнение понимание агентством контрактов Ripple на ликвидность по требованию (ODL).
Морган пояснил, что продажи, осуществленные учреждениям со скидками, не были внебиржевыми (OTC) сделками по контрактам XRP, вопреки интерпретации SEC. Он добавил, что эти внебиржевые контракты обязывают клиентов покупать XRP по текущим рыночным курсам и использовать его в транзакциях, а не хранить в качестве инвестиций. Эта существенная разница ослабляет позицию SEC по рассмотрению институциональных соглашений Ripple как инвестиций.
Аргумент SEC против опечатывания
Как аналитик индустрии ценных бумаг, я бы выразил это так: в недавнем послании судье Торресу Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) разъяснила различные основания для возражения против заявления Ripple о сокрытии и редактировании доказательств.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) оправдывает свою позицию против публикации этих документов соображениями большей пользы и открытости. Комиссия по ценным бумагам и биржам твердо убеждена, что предоставление доступа к таким документам для общественности, особенно в известных судебных делах, связанных с исполнительным производством, имеет важное значение для поддержания прозрачности судебных разбирательств.
Как исследователь, углубляющийся в тонкости юридического доступа к судебным документам, я наткнулся на важный принцип: общеправовое право на публичный доступ. Эта давняя традиция глубоко укоренилась в истории нашей страны, о чем свидетельствует дело Лугош против компании Pyramid Co. из Онондаги, на которое ссылалась Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC).
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) утверждает, что финансовые детали, которые Ripple намеревается скрыть, имеют решающее значение для оценки судом надлежащих наказаний. Эти сведения включают информацию о текущем финансовом положении Ripple, показателях продаж, доходах, операционных расходах и скидках для инвесторов.
Доводы Ripple не имеют убедительных доказательств и вместо этого основаны на расплывчатых выводах. Более того, финансовые данные, которые Риппе пытается скрыть, устарели. По мнению SEC, старые деловые записи не оправдывают сокрытие информации и в настоящее время не нанесут существенного вреда Ripple.
Взгляд Моргана на контракты ODL
Как криптоинвестор, я бы перефразировал точку зрения Моргана следующим образом: признание SEC того, что никакие продажи со скидкой учреждениям, участвующим в контрактах на нарушение потока заказов (ODL), не обладают определяющими характеристиками инвестиционных контрактов, согласуются с кратким суждением судьи Торреса. Проще говоря, контракты с институциональными покупателями в соглашениях ODL не имеют общих характеристик, которые классифицируют их как инвестиционные контракты.
«Соглашения ODL предусматривают, что клиенты ODL должны покупать XRP по текущей рыночной стоимости для транзакционных целей и избегать использования их в качестве инвестиций. Причина, по которой судья Торрес сгруппировал эти контракты вместе с контрактами учреждений, остается неясной для Моргана».
В целом
Анализ Моргана подчеркивает сложность обвинений Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) против Ripple. Если суд встанет на сторону SEC и выступит против печати, финансовые операции Ripple подвергнутся более тщательному изучению.
Понимание разницы между контрактами Ripple ODL (ликвидность по требованию) и другими институциональными соглашениями может иметь решающее значение для определения соблюдения компанией законов о ценных бумагах. Признавая эти тонкие различия, мы можем точно оценить масштаб усилий Ripple по соблюдению требований и при необходимости принять необходимые корректирующие меры.
Смотрите также
- Solana, PEPE и другие топовые альткойны готовы достичь новых максимумов в этом цикле
- Перспективы рынка криптовалюты SHRAP: прогнозы цены Shrapnel
- Большая победа для криптовалют? SEC признала ошибку в классификации цифровых активов
- Почему Биткойн сегодня растет? Майкл Сэйлор случился!
- Перспективы рынка криптовалюты CLOUD: прогнозы цены Cloud
- Hamster Combat объявляет об обмене листинга после раздачи!
- Перспективы рынка криптовалюты WLKN: прогнозы цены Walken
- Сиба-ину теряет доминирование среди китов во время консолидации $0,000014: вот следующий тренд цен на SHIB
- Перспективы рынка криптовалюты BTC: прогнозы цены биткоина
- Перспективы рынка криптовалюты USTC: прогнозы цены TerraClassicUSD
2024-05-21 13:52