Объяснение апелляции Ripple против SEC: будут ли голосовать члены комиссии и как SEC может обжаловать решение годичной давности?

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как аналитик с обширным опытом работы в криптовалютной индустрии, я внимательно слежу за продолжающейся юридической сагой между Ripple и SEC по поводу XRP. Наблюдая за многочисленными делами и их последующими апелляциями, должен признать, что это дело — одно из самых интригующих и сложных, с которыми мне приходилось сталкиваться.

Проще говоря, юридический спор между Ripple и Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) относительно XRP стал значимым событием в секторе криптовалют. Поскольку решение по делу было принято в августе 2023 года, сейчас ожидается, сможет ли SEC подать апелляцию к октябрьскому сроку.

По словам Стюарта Олдероти, директора по правовым вопросам Ripple, вполне вероятно, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) подаст апелляцию на решение судьи Торреса, потенциально передав это дело в Верховный суд. Однако он по-прежнему оптимистично настроен на то, что Ripple выйдет победителем даже в таком случае. У SEC есть крайний срок для подачи апелляции — 7 октября 2024 года.

По словам журналистки Элеоноры Терретт, бывший адвокат Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) указала, что вполне вероятно, что SEC подаст апелляцию на приговор, вынесенный в июле 2023 года, особенно в отношении структуры продаж XRP. Юрист заявил, что в Комиссии по ценным бумагам и биржам есть несколько человек, которые считают, что решение было ошибочным и требуют дальнейшего юридического рассмотрения.

Тем временем пользователь в социальных сетях спросил Марка Фагеля, бывшего юриста SEC, потребует ли решение об апелляции голосования членов Комиссии по ценным бумагам и биржам. Фагель ответил, что, хотя он и не уверен, возможно, задержка с подачей апелляции могла быть связана с внутренним голосованием, поскольку правила по этому вопросу не ясны. Однако Терретт ответил: «Мне сказали, что это требует одобрения Комиссии».

Что касается обеспокоенности по поводу длительного периода апелляции и вопросов о том, почему подача апелляции занимает так много времени, Фагель объяснил, что задержка в первую очередь вызвана правилами федерального суда, регулирующими судебные разбирательства, а не законом о ценных бумагах. В частности, по этому делу требовалось дождаться окончательного приговора, прежде чем можно было бы подать апелляцию, что заняло год из-за продолжающихся дискуссий о соответствующих средствах правовой защиты в суде.

Данный вопрос не имеет отношения к ценным бумагам. Вместо этого это федеральный иск, и апелляцию можно подать только после вынесения окончательного вердикта. В данном конкретном случае срок подачи апелляции был продлен из-за длительного процесса определения соответствующих средств правовой защиты, который занял примерно один год после вынесения упрощенного решения.
— Марк Фагель (@Marc_Fagel) 27 сентября 2024 г.

Длительность этого дела в мире криптовалют вызвала у многих разочарование, учитывая, что подобные судебные апелляции обычно подаются в течение месяца. Но сложные аспекты законодательства о ценных бумагах и разбирательства в федеральном суде превратили это дело в обширную и сложную юридическую сагу.

Смотрите также

2024-09-27 15:37