Как опытный исследователь и аналитик с более чем двадцатилетним опытом работы в финансовой отрасли, я был свидетелем бесчисленных юридических баталий между регулирующими органами и технологическими финтех-компаниями. Продолжающаяся сага о Ripple не является исключением, и это интригующий случай, который привлек мое внимание.
Что касается продолжающегося дела Ripple, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) заявила о своем намерении оспорить часть решения, которое они проиграли в суде против дистрибьютора XRP. Регулирующий орган подал апелляционное уведомление более чем через год после того, как федеральный судья установил, что публичная продажа XRP компанией Ripple не представляет собой предложение обеспечения.
юристы Кристи Уорнер и Джеймс Мерфи (также известный как @Metalawman) рассказали о потенциальной апелляции SEC и ее последствиях. В ходе обсуждения они обдумали идею подачи встречной апелляции, что вызвало у Джеймса некоторые размышления по поводу этой темы.
Взгляд Джеймса Мерфи на встречные апелляции
Проще говоря, Джеймс твердо поддерживает концепцию встречной апелляции в этой конкретной ситуации. Несмотря на то, что он в меньшинстве, по его мнению, соглашения, по которым XRP продавались учреждениям, не должны рассматриваться как инвестиционные контракты.
Природа продаж XRP
Джеймс пояснил, что организации, покупающие XRP, делали это по сниженным ценам, ниже стандартных рыночных ставок, с намерением позже продать его с прибылью. Он утверждал, что эти транзакции не следует рассматривать как инвестиции в Ripple или ее деятельность. Скорее, они следуют общепринятой практике оптовой торговли, где прибыль получается за счет перепродажи товаров, а не за счет инвестиций в процветание компании.
Различие между инвестиционными и товарными операциями
Джеймс объяснил, что вместо того, чтобы инвестировать в саму Ripple, учреждения имеют возможность покупать акции связанной с ней частной компании. Такие операции будут классифицироваться как сделки с ценными бумагами. С другой стороны, приобретение XRP по более низкой цене для перепродажи обычным потребителям не следует считать инвестицией в Ripple.
Защита перекрестной апелляции
Джеймс выразил намерение заставить Ripple подать встречную апелляцию, утверждая, что, несмотря на подписанные соглашения, транзакции с учреждениями были не инвестициями, а скорее продажей товара. Он подчеркнул, что Ripple, по сути, просто поставляла оптовикам, которые позже повышали цену продукта для розничных продаж, тем самым получая прибыль.
Смотрите также
- Прогноз рынка криптовалют: почему 2025 год может начаться хорошо, но закончиться проблемами
- Почему рынок криптовалют сегодня рушится: ключевые факторы падения
- Крах крипторынка (8 января 2025 г.): цена биткойнов упала до 96 тысяч долларов | Миллионы исчезли с рынка!
- Отчет о криптопреступлениях за 2024 год: ограбления, вредоносное ПО и новые правила в Северной Корее
- Перспективы рынка криптовалюты HIVE: прогнозы цены Hive
- 10 лучших альткойнов стоимостью менее 1 доллара, в которые можно инвестировать в 2025 году
- MAGA Memecoin взлетает на фоне слухов об инаугурации Дональда Трампа и интереса китов
- В оттенках серого добавлены новые альткойны для фондов искусственного интеллекта, DeFi и смарт-контрактов
- MARA кредитует 16% резервов биткойнов и повышает хешрейт
- Прогноз цен WINkLink на 2025, 2026–2030 годы: является ли WIN хорошей инвестицией?
2024-10-09 12:08