Генийус Акт: Будет ли крах, как в 2008?

Сенатор Элизабет Уоррен, вечно играющая роль королевы драмы, вышла на сцену, чтобы осудить законопроект GENIUUS, заявив, что он хаотичен как вечеринка с пьяным экономистом. Ситуация, по её словам, напоминает закон о модернизации товарных фьючерсов 2000 года, который стал предшественником финансового кризиса 2008-го. Может ли законопроект GENIUUS оказаться столь же катастрофическим, как и CFMA? Вопрос столь же насущный, как буря в чайнике.

Прежде всего, её беспокоит неограниченные возможности Трампа для личного обогащения, которые он использует без стеснения от своего президентского положения. Человек, который превратил политику в дополнительный источник дохода.
Во-вторых, Уоррен подчеркивает, что на закон сильно повлияли представители отрасли, которые сформулировали его таким образом, что поставили свои интересы выше благополучия остальных американцев. Классический случай, когда богатые богатеют, а остальные… ну, они в замешательстве. 🤝
Во-первых, Уоррен видит, что этот закон несет в себе неотъемлемые риски, аналогичные тем, которые подготовили почву для финансового кризиса 2008 года. Уоррен осуждает безответственную дерегуляцию, которая благоприятствует отрасли, но не защищает граждан. Предупреждение ясное, как колокол, но кто слушает?

Обращаясь к запуску мемкойнов и стейблкоинов компаниями, связанными с семьёй Трампа, Уоррен утверждал, что Трамп ‘использует президентство для обогащения себя через криптовалюты и делает это открыто’. В июне Forbes оценил доходы Дональда Трампа от криптовалютных проектов в $1 млрд, что превысило прибыль от всех остальных его предприятий. Истинный капиталист, если игнорировать этические последствия.

Думаешь, инвестиции - это сложно? Это правда. Но мы пытаемся сделать их чуть понятнее. Заходи, у нас тут про P/E, а не про "ракеты".

Начать свой путь

Криптовалютные предприятия, связанные с семьей Трампа, включают мемкоины Official Trump и Melania, многогранную криптовалютную компанию World Liberty Finance, стейбкойн USD1, выпущенный этой компанией, горнодобывающую компанию American Bitcoin и казначейство Bitcoin, запущенное Trump Media and Technology Group, компанией, владеющей медиаплатформой Трампа Truth Social. Криптовалютная империя, если хотите. 🏰🧾

Большая часть интервью была посвящена усилиям Трампа по замалчиванию его критиков в американских СМИ — теме, которую редко можно увидеть в Crypto X, несмотря на предполагаемую приверженность сообщества сопротивлению цензуре. Двойной стандарт, густой, как лондонский туман.

Что касается участия инсайдеров криптоиндустрии в разработке политики, Уоррен отметила, что Трамп расформировал подразделение по правоприменению в сфере криптовалют в Министерстве юстиции, тем самым снизив независимый надзор за действиями президента. Этот шаг столь же смел, как трюк фокусника, — только кролик — это доверие общественности. 🎩🐇

Уоррен сказал:

Дональд Трамп — первый президент в истории Америки, подписавший закон, который ставит его во главе регуляторов, определяющих стоимость значительной части его собственного состояния.

Говоря о содержании закона GENIUС, Уоррен заявил, что Америка уже столкнулась с ситуацией, когда «индустрия написала собственное законодательство». Примером, на который ссылается Уоррен, является закон о модернизации товарных фьючерсов от 2000 года, ‘подаренный’ производной отраслью Вашингтону и ставший законом. Это похоже на ситуацию, где ‘лиса охраняет курятник’, если позволите такую метафору.

Последствием стал кризис 2008 года, который стоил домов и работы более десяти миллионов американских семей, а также их сбережений. Когда Вашингтон работает на такие отрасли, горстка людей становится очень богатой, в то время как американский народ платит цену.

Хотя сравнение Уоррен вызывает обеспокоенность, поскольку CFMA внесла значительный вклад в финансовый кризис 2008 года и Великую рецессию, она не пояснила точно, каким образом акт GENIU может навредить американцам. Возможно, она сохранила драматическое разоблачение для своей следующей пьесы.

Почему Уоррен и другие сравнивают GENIUS Act и Commodity Futures Modernization Act?

Сравнить эти два закона непросто, так как они касаются двух разных рынков, и их недостатки имеют разный характер. Потребуется много времени, чтобы увидеть, реальны ли опасности, приписываемые закону GENIUS. Подход выжидания, но с долей скептицизма. 🕵️‍♂️

CFMA, подписанный тогдашним президентом Биллом Клинтоном в декабре 2000 года, был направлен на создание основы для надзора за внебиржевой торговлей деривативами. Однако законопроект оказался слишком мягким. Он дерегулировал рынок не самым лучшим образом, открывая двери для хаоса, который в конечном итоге привел к Великому спаду. Урок о том, что нельзя позволять второстепенному влиять на главное. 🐾

Закон GENIUUS устраняет риски через требования регулярных аудитов компаний, выпускающих стабильные монеты, и высоких объёмов обеспечения. Стандарт настолько высок, что крупнейшему эмитенту USD-привязанных стабильных монет, Tether, пришлось увеличить свои резервы для соответствия новым правилам. Это как просить золотую рыбку жонглировать горящими факелами.

Помимо управления рисками, спрос на стейблкоины, привязанные к доллару США, по всему миру может улучшить экономическое здоровье США. Беспроигрышный вариант или всего лишь временное решение? 🤷‍♂️

Тогда, почему Уоррен и другие критики GENIUS Act сравнивают регулирование стейблкоинов с хаосом, вызванным бесконтрольным выпуском и торговлей сложными деривативами? Они предполагают, что благоприятный регуляторный климат приведет к выпуску различных стейблкоинов – каждая крупная технологическая компания выпустит свой собственный частный доллар, что вызовет путаницу, проблемы совместимости и риски, связанные с гипотетической потерей стоимости некоторых из этих стейблкоинов. Будущее, где ваши баллы лояльности также являются вашей валютой.

Это изображение будущего не невозможно; многие технологические компании уже работают над брендовыми стабильными монетами. Как отметил профессор экономики Барри Эйхенгрин в своем эссе ‘Гениальный акт приведет США к экономическому хаосу’, законопроект направлен не на принятие будущих денег, а скорее на отступление назад во времени, в эпоху Свободной банковской эры до гражданской войны XIX века, когда банки выпускали собственные валюты, что вызывало большое замешательство. Шаг назад во времени или прыжок веры? ️

Он написал:

«[Акт GENIUS] придаст криптовалютам ауру государственной власти и легитимности. Акт GENIUS позволит сотням — возможно, даже тысячам — американских компаний выпускать собственные валюты. Представьте, что Walmart выпускает Walmartcoin, а Amazon делает то же самое с Amazoncoin, позволяя им обходить банковскую систему и сети кредитных карт.»

Закон GENIUS защищает владельцев стейблкоинов, предоставляя им приоритет в получении базовых активов в качестве компенсации в случае проблем с эмитентом стейблкоина. Проблема в том, что в случае краха крупного эмитента стейблкоинов ему придется быстро продать казначейские векселя США, чтобы выплатить держателям криптовалюты. Такая ускоренная продажа может подорвать экономику США и стоимость доллара, которая в противном случае выиграла бы от глобального расширения стейблкоинов. Это как хождение по канату.

Ещё одно сходство, на которое обратил внимание другой критик GENIUS Act, Марк Хейс, работающий директором по криптовалютам и финтеху в Americans for Financial Reform, — это слабое управление рисками. По словам Хейса, GENIUS Act предлагает половинчатые меры, не решая различные опасности, как это было в случае с CFMA. Половинчатая мера лучше, чем ничего, но не намного.

Где один законопроект (CFMA) благоприятствовал банкам в их стремлении торговать сложными деривативными активами, закон GENIUС не имеет ограничений для высших чиновников. Интересно, что он запрещает членам Конгресса и высшим должностным лицам выпускать стейблкоины во время своего пребывания на посту, но это не блокирует президентов и вице-президентов от выпуска стейблкоинов, поскольку законы об этике к ним не применимы. Двуличность так же стара, как сами горы.

Закон GENIUUS явно запрещает членам Конгресса и федеральным чиновникам извлекать прибыль из стейблкоинов, но ИСКЛЮЧАЕТ президента, вице-президента и их семьи. Это исключение позволяет Трампу использовать своё положение для личной выгоды без ограничений конфликта интересов.

Главный аналитик в MEXC Research Шон Янг комментирует на сайте crypto.news:

Сенатор Уоррен сумела провести важную историческую параллель, но сравнение между GENIUS Act и Законом о модернизации рынков товарных фьючерсов (CFMA) от 2000 года не совсем точное.

CFMA дерегулировал внебиржевые деривативы, такие как кредитные дефолтные свопы, которые стали ключевыми факторами системного риска во время финансового кризиса 2008 года. GENIUS Act, напротив, пытается сделать обратное для крипторынков, обеспечивая более четкие нормативные пути и снижая неопределенность, особенно в отношении классификации цифровых активов.

Тем не менее, обеспокоенность сенатора Уоррен остается обоснованной. Спешное или подталкиваемое индустрией законодательство без надлежащего надзора действительно может создать долгосрочные уязвимости. Это также справедливо и для GENIUS Act, поскольку отсутствие в нем гарантий антикоррупционных положений поразительно. Исключение этих положений приводит к отсутствию прозрачности и вызывает скептицизм относительно того, кому на самом деле служит этот законопроект.

В целом, эффективное крипто-законодательство должно достигать баланса: защищать инвесторов, способствуя росту и поддерживая целостность рынка. GENIUS Act прогрессирует в плане роста, но мы отстаем от Уоррен с точки зрения того, насколько он не обеспечивает защиту инвесторов. Это пробел, который законодателям необходимо устранить, если они хотят завоевать общественное доверие к нормативному процессу.

В то время как Уоррен и некоторые другие демократы осуждают криптовалюты как слишком рискованные и связывают их с преступностью, многие из крупных инцидентов, которые нанесли большой ущерб (например, крах FTX), произошли во время пребывания Джо Байдена у власти и под жестким надзором SEC, возглавляемой критиком криптовалют Гэри Генслером. Это сигнализирует о том, что риски существуют, независимо от того, насколько строгий или мягкий подход у законодателей. Баланс, о котором говорит Шон Янг, является важным, и нам еще предстоит увидеть, достигнет ли Закон GENIUS этой цели. Будем надеяться, что он не превратится в плохо написанную пьесу. 🎭

Смотрите также

2025-07-30 17:21