Директор по правовым вопросам Ripple подчеркивает пределы SEC по возврату средств в решении правительства

Апелляционный суд США второго округа установил новые границы полномочий Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) добиваться возврата средств. Это решение находится под пристальным вниманием, поскольку судебные тяжбы Ripple создают основу для обсуждения соответствующего масштаба нормативного правоприменения.

Решение правительства: поворотный момент в правоприменении SEC

Дело против Джигнеша Говила стало центральной темой дискуссий о полномочиях SEC по принудительному изъятию активов. Недавний твит Стюарта Олдероти, директора по правовым вопросам Ripple, подчеркивает последствия этого решения в рамках и без того горячих дебатов о недавних потерях SEC и их последствиях для текущих судебных разбирательств.

Краеугольным камнем решения является требование к SEC доказать реальный финансовый ущерб инвесторам, прежде чем заявлять о возврате средств. Это согласуется с решением Верховного суда по делу Лю против SEC, которое тесно связывает возвращение денег с прямой реституцией жертвам мошенничества.

В ходе юридических дискуссий твиты Билла Моргана, австралийского юриста, и Стивена Нерайоффа, бывшего советника Ethereum, вызвали детальную дискуссию по поводу интерпретации мошенничества и потенциальных последствий для институциональных инвесторов, связанных с XRP Ripple.

В деле SEC против Горвила речь шла о мошенничестве. Этот отрывок ясен. Справедливое средство правовой защиты является дискреционным и предназначено для компенсации жертвам, а не для предоставления SEC/правительству непредвиденной прибыли. Какие доказательства перед Торресом, экспертные или иные, покажут реальный финансовый ущерб институциональным инвесторам? /1
— Билл Морган (@Belisarius2020), 4 ноября 2023 г.

Оценка ущерба для держателей XRP

Скептицизм Моргана по поводу доказательств финансового ущерба институциональным инвесторам XRP бросает вызов действиям SEC. Он с юмором отмечает быстроту транзакций XRP через сервис ликвидности по требованию (ODL) Ripple, сводя на нет потенциальный материальный ущерб.

Утверждения Нерайоффа приводят разговор к действиям самой SEC. Он предполагает, что материальный ущерб, причиненный агентством, может быть причинен в результате произвольных и капризных действий, что ставит методы агентства под юридический вопрос и поднимает вопрос о «квалифицированном иммунитете» для должностных лиц агентства.

Морган и Нерайофф спорят о том, может ли приглашение SEC к компаниям обсудить их бизнес-модели представлять собой вводящий в заблуждение акт, если намерение действительно состояло в том, чтобы подать в суд, а не помочь этим компаниям. Они анализируют элементы мошенничества, намекая на то, что подход SEC мог быть нечестным — утверждение, которое, если оно будет доказано, может существенно изменить поле юридической битвы.

Джереми Хоган, юридический комментатор, положительно оценивает последствия для Ripple. Он предполагает, что держатели XRP, купившие по более низким ценам, не понесли финансового ущерба и, следовательно, ответственность Ripple может быть ограничена.