Как опытный криптоинвестор, умеющий расшифровывать юридический жаргон и внимательно следить за развитием нормативных требований, я заинтригован продолжающейся сагой между Ripple и SEC. Мое внимание привлекли недавние комментарии Билла Моргана, юриста, поддерживающего XRP, особенно его обеспокоенность по поводу ведения дела судьей Торресом.
Как аналитик, я внимательно следил за продолжающейся судебной тяжбой между Ripple и Комиссией по ценным бумагам и биржам. Недавно юрист, выступающий за XRP Билл Морган, выразил обеспокоенность по поводу ведения этого дела судьей Торресом, особенно в отношении интерпретации продаж XRP, особенно тех, которые связаны с ликвидностью по требованию (ODL). Морган утверждает, что решениям судьи не хватает ясного обоснования и тщательного изучения.
Билл Морган подвергает сомнению решение судьи
Билл Морган отмечает, что судья Аналиса Торрес обращалась с внебиржевыми продажами Ripple (XRP) во многом так же, как с институциональными продажами, но не объяснила явно, почему. Вместо этого судья применила тест Хоуи, чтобы классифицировать эти сделки как инвестиционные контракты, но не смогла предоставить подробного объяснения своих решений.
Похоже, что судья Торрес сделала этот вывод на основании своих выводов, наблюдая за постоянными продажами ODL (ликвидности по требованию) с использованием XRP. Однако в своем упрощенном решении она, похоже, сгруппировала продажи ODL с институциональными покупками XRP без надлежащего различия. Два ее основных аргумента не касались явным образом этих типов транзакций и не различали их.
— Билл Морган (@Belisarius2020), 8 августа 2024 г.
В дополнение к своим аргументам Морган утверждает, что прошлые решения Торреса неясны в отношении характеристик, определяющих инвестиционные контракты на продажу ODL. Он предполагает, что в этих решениях игнорировались такие важные элементы, как краткосрочность владения и неспекулятивное применение XRP.
Является ли эта двусмысленность причиной неуверенности в том, что транзакции дистанционного онлайн-обучения (ODL) действительно могут квалифицироваться как инвестиционные контракты? Морган считает, что последние замечания судьи предполагают потенциальное изменение мнения, что может означать, что она пересматривает свои предыдущие решения и даже признает потенциальные ошибки, допущенные в ее прошлых решениях.
Недавний ответ судьи
В своем последнем постановлении судья Торрес указала, что она оценила определенные аспекты продаж ODL, но подчеркнула, что отсутствие конкретных характеристик не исключает автоматически их отнесение к категории инвестиционных контрактов.
Хотя это было так, она не уточнила конкретные элементы продаж ODL, которые могли бы классифицировать их как инвестиционные контракты. Морган интерпретирует ее молчание как потенциальную ошибку в предыдущих решениях судьи.
Ответ г-ну Хуберу
Ответ Моргана последовал за твитом Хубера, в котором говорится, что решение по делу может означать, что Ripple потенциально может нарушить законы в будущем. Хубер отметил, что приговор суда оставляет некоторое пространство для потенциальных будущих нарушений, что может повлиять на то, как власти будут управлять ситуацией в дальнейшем.
Смотрите также
- Перспективы рынка криптовалюты PUPS: прогнозы цены PUPS•WORLD•PEACE
- Перспективы рынка криптовалюты CLORE: прогнозы цены Clore.ai
- Скачок коэффициента NVT Биткойна сигнализирует о потенциальной коррекции: вот чего ожидать от цены BTC
- Перспективы рынка криптовалюты SUI: прогнозы цены Sui
- Перспективы рынка криптовалюты BTC: прогнозы цены биткоина
- Перспективы рынка криптовалюты DOGE: прогнозы цены Dogecoin
- Перспективы рынка криптовалюты GAS: прогнозы цены Gas
- Перспективы рынка криптовалюты TON: прогнозы цены Toncoin
- Перспективы рынка криптовалюты ARB: прогнозы цены Arbitrum
- Перспективы рынка криптовалюты KAS: прогнозы цены Kaspa
2024-08-08 16:37