Как опытный криптоинвестор, умеющий расшифровывать юридический жаргон и внимательно следить за развитием нормативных требований, я заинтригован продолжающейся сагой между Ripple и SEC. Мое внимание привлекли недавние комментарии Билла Моргана, юриста, поддерживающего XRP, особенно его обеспокоенность по поводу ведения дела судьей Торресом.
Как аналитик, я внимательно следил за продолжающейся судебной тяжбой между Ripple и Комиссией по ценным бумагам и биржам. Недавно юрист, выступающий за XRP Билл Морган, выразил обеспокоенность по поводу ведения этого дела судьей Торресом, особенно в отношении интерпретации продаж XRP, особенно тех, которые связаны с ликвидностью по требованию (ODL). Морган утверждает, что решениям судьи не хватает ясного обоснования и тщательного изучения.
Билл Морган подвергает сомнению решение судьи
Билл Морган отмечает, что судья Аналиса Торрес обращалась с внебиржевыми продажами Ripple (XRP) во многом так же, как с институциональными продажами, но не объяснила явно, почему. Вместо этого судья применила тест Хоуи, чтобы классифицировать эти сделки как инвестиционные контракты, но не смогла предоставить подробного объяснения своих решений.
Похоже, что судья Торрес сделала этот вывод на основании своих выводов, наблюдая за постоянными продажами ODL (ликвидности по требованию) с использованием XRP. Однако в своем упрощенном решении она, похоже, сгруппировала продажи ODL с институциональными покупками XRP без надлежащего различия. Два ее основных аргумента не касались явным образом этих типов транзакций и не различали их.
— Билл Морган (@Belisarius2020), 8 августа 2024 г.
В дополнение к своим аргументам Морган утверждает, что прошлые решения Торреса неясны в отношении характеристик, определяющих инвестиционные контракты на продажу ODL. Он предполагает, что в этих решениях игнорировались такие важные элементы, как краткосрочность владения и неспекулятивное применение XRP.
Является ли эта двусмысленность причиной неуверенности в том, что транзакции дистанционного онлайн-обучения (ODL) действительно могут квалифицироваться как инвестиционные контракты? Морган считает, что последние замечания судьи предполагают потенциальное изменение мнения, что может означать, что она пересматривает свои предыдущие решения и даже признает потенциальные ошибки, допущенные в ее прошлых решениях.
Недавний ответ судьи
В своем последнем постановлении судья Торрес указала, что она оценила определенные аспекты продаж ODL, но подчеркнула, что отсутствие конкретных характеристик не исключает автоматически их отнесение к категории инвестиционных контрактов.
Хотя это было так, она не уточнила конкретные элементы продаж ODL, которые могли бы классифицировать их как инвестиционные контракты. Морган интерпретирует ее молчание как потенциальную ошибку в предыдущих решениях судьи.
Ответ г-ну Хуберу
Ответ Моргана последовал за твитом Хубера, в котором говорится, что решение по делу может означать, что Ripple потенциально может нарушить законы в будущем. Хубер отметил, что приговор суда оставляет некоторое пространство для потенциальных будущих нарушений, что может повлиять на то, как власти будут управлять ситуацией в дальнейшем.
Смотрите также
- Memecoin Трампа вырос на 185%: стоит ли инвестировать, прежде чем он взлетит до небес?
- Прогноз цены XRP на 15 января 2025 года
- Прогноз цен на Hamster Kombat на 2024–2030 годы: достигнет ли HMSTR 10 долларов к 2030 году?
- Перспективы рынка криптовалюты HIVE: прогнозы цены Hive
- ЕвроТранс акции прогноз. Цена EUTR
- Перспективы рынка криптовалюты BTC: прогнозы цены биткоина
- Dogecoin (DOGE) удерживает решающий уровень и ожидает ралли на 25%
- Встряска Трампа в Комиссии по ценным бумагам и биржам: криптореволюция на горизонте?
- Перспективы рынка криптовалюты AIDOGE: прогнозы цены ArbDoge AI
- 10 лучших альткойнов стоимостью менее 1 доллара, в которые можно инвестировать в 2025 году
2024-08-08 16:37