Новости Ripple: Юрист, выступающий за XRP, объясняет, почему Гэри Генслер из SEC может подать апелляцию и столкнуться с еще одним поражением в суде

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как опытный криптоинвестор, внимательно следящий за вопросами регулирования, я внимательно слежу за делом Ripple против SEC. За более чем два десятилетия инвестирования за моим плечами я стал свидетелем бесчисленных перипетий и поворотов в мире цифровых активов, но лишь немногие случаи были столь же захватывающими, как этот.

Было много разговоров о возможности апелляции Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) по продолжающемуся делу Ripple против SEC. Некоторые считают, что в случае подачи апелляции эта судебная тяжба может продлиться вплоть до 2025 года. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обвинила Ripple в продаже XRP как незарегистрированной ценной бумаги. Ripple отрицает это утверждение, заявляя вместо этого, что XRP не считается ценной бумагой. Даже после недавней победы Ripple в суде возможность апелляции все еще висит на волоске.

Совсем недавно Элеонора Терретт опубликовала на платформе X, что бывший юрист Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), который с тех пор покинул агентство, указал, что SEC может обжаловать вердикт судьи Торреса, вынесенный в июле 2023 года по делу Ripple. Обоснование этого потенциального шага заключается в том, что SEC считает, что решение относительно продаж XRP посредством автоматизированных процессов было неверным и требует пересмотра.

Джон Дитон, юрист, поддерживающий XRP, сделал заявление, в котором указал, что судья Торрес не полностью учел все три аспекта теста Хоуи. Тест Хоуи иногда рассматривают как тест, состоящий из четырех частей, поскольку его третья часть включает два элемента. Дитон активно участвовал в деле Ripple более 2,5 лет, представив отчет Amicus и представив около 3800 письменных показаний от держателей XRP.

Я хорошо знаком с делом Ripple, являюсь истцом более двух с половиной лет и учитывая, что судья Торрес сослался на мое заключение Amicus и представленные мной 3800 показаний держателей XRP, не говоря уже о моей роли в качестве Amicus. Будучи адвокатом по делу LBRY.com (о чем свидетельствует…), я могу поделиться мыслями, основанными на моем активном участии в этих судебных разбирательствах.
— Джон Э. Дитон (@JohnEDeaton1), 26 сентября 2024 г.

По словам Дитона, маловероятно, чтобы апелляционный суд признал, что судья Торрес допустил ошибку в своем применении третьего пункта. Это связано с тем, что он утверждал, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не предоставила экспертные заключения о владельцах XRP, но это утверждение было проигнорировано. Однако вместо этого судья рассмотрел письменные показания владельцев XRP.

Срок подачи апелляции Ripple против SEC: что дальше?

Проще говоря, Дитон заявил, что судья Торрес признал, что при различных условиях вторичные продажи могут быть классифицированы как инвестиционные контракты. Однако факты, представленные в деле Ripple, не соответствуют критериям теста Хауи. Следовательно, ожидается, что решение останется в силе во время апелляции. Тем не менее, это не мешает SEC обсуждать вторичные продажи в будущих судебных процессах.

Кроме того, судья Торрес установил, что операции на вторичных рынках не соответствуют третьему требованию теста Хоуи. Поскольку все части этого испытания должны быть выполнены, ей не было необходимости рассматривать вопрос о совместном предприятии.

Дитон считает фактор общего предпринимательства наиболее уязвимым местом в аргументах SEC. Он заявил: «Если 2-й окружной суд обнаружит, что судья Торрес допустил ошибку по третьему пункту, SEC все равно не выиграет дело. Решение вернется к судье Торресу, который, по всей вероятности, не обнаружит, что SEC доказали, что это общее предприятие. В этом сценарии SEC снова проиграет, и тогда ей придется снова подать апелляцию.

Смотрите также

2024-09-27 06:52